8471”}
 بسم الله الرحمن الرحيم

إسرائيل… قنبلة كراهية عظمى

قبل ثورة الاتصالات الرقمية، كانت إذاعات صوت أمريكا وBBC ومونت كارلو، رغم التشويش الحكومي المزمن، هي الوسائل السمعية الوحيدة التي تربطنا بما يجري خارج عالم الحزب والثورة الذي كان يملكه صدام حسين. ومع هيمنة خطاب النضال والصراع الفلسطيني–العربي ضد الاحتلال الإسرائيلي، كنا – نحن الشعوب المغلوبة على أمرها – نشعر بأن في إسرائيل إشراقة حضارية قد تطل على ظلام الشرق الأوسط، من خلال أخبارها وسياساتها التي كانت تُقدَّم على أنها مطرزة بالعدالة وحكم القانون، والتي كانت تتبناها في إدارة صراعها الداخلي والخارجي، وفي دعايتها حول علاقتها بمواطنيها والفلسطينيين والعرب والعالم أجمع.

وكان الدليل الذي بدا لنا آنذاك أنها استطاعت كسب عقول وقلوب أفضل المنظومات الديمقراطية شرقًا وغربًا، ليس لأن «إيباك» تدفع فواتير الحملات الانتخابية لقادة الأحزاب هناك، وإنما لأن المواطن الأمريكي أو الأوروبي كان يستطيع الذهاب إلى إسرائيل والعودة منها زائرًا أو مستثمرًا بأمان، كما لو كان في إحدى الدول الغربية.

ولهذا كنا نقول: إن المشكلة بين إسرائيل وجيرانها ليست بسبب اليهودية أو بسبب الخطاب العربي الذي يرفع شعار النضال المقدس ضد اليهود، وإنما بسبب اختلاف القيم؛ بين دولة إسرائيلية تُقدَّم على أنها ديمقراطية بناها ضحايا القمع والاضطهاد النازي، وبين دول تعيش شعوبها في ظل القمع والفساد، كما تشرب الماء وتتنفس الهواء.

ولكن، بدلًا من أن تستثمر إسرائيل ما كانت ترفعه من قيم حضارية لإحراق مزابل الأنظمة السلطوية الفاسدة التي تقود مجتمعات الشرق الأوسط، كما وصفها الراحل شمعون بيريز، راحت تستخدم تلك المزابل نفسها، وتعقد معها اتفاقيات هدنة وسلام فوقية لا تمت بصلة إلى الواقع البائس لشعوب المنطقة.

ارتمت إسرائيل في أحضان الشاه، فكانت النتيجة أن ارتدت أول ثورة تحررية إيرانية عمامة الثورة الشيعية تحت شعار مواجهة «الصهاينة». ثم تحالفت مع أنظمة عائلية وإقطاعية في الخليج، فوجدت القاعدة ثم داعش بيئة تتغذى بخطاب سني يرفع الشعار نفسه.

وحتى بعد أن تحرك قطار السلام، من كامب ديفيد إلى وادي عربة ثم أوسلو، كنا نأمل أن تُلزم إسرائيل شركاءها بمعايير العدالة والديمقراطية التي طالما تباهت بها، لكنها بدلاً من ذلك راحت تطلب من قادة فاسدين، يبحثون عن رضا الدولار والعقوبات، شطب كل ما يتعلق بالحقوق الفلسطينية من المناهج الدراسية وخطب المؤسسات الدينية التي تعيش على إرضاء السلطات.

وبدلًا من أن تفرض الحوكمة وحكم القانون على سلطة ياسر عرفات ومن حولها، بما يضمن تحسين أوضاع الفلسطينيين، استفادت من فسادهم، فكان ذلك من العوامل التي أفرزت حماس. وتعاملت مع فساد النظام الطائفي في لبنان، فبرز حزب الله. وعندما اندلع الربيع العربي، كنا نتوقع أن تتعامل إسرائيل مع هذا الحدث التاريخي بوصفه فرصة لإثبات أن هواجسها الأمنية مرتبطة بحماية دولة مدنية من أنظمة شمولية فاسدة، لا تجد وسيلة للهروب من مطالب شعوبها سوى الاحتماء بشعار الصراع مع «العدو الإسرائيلي».

لكن إسرائيل، في رأيي، ذهبت في اتجاه آخر، فمن مصر إلى سوريا، ومن المغرب إلى الخليج، ومن السودان إلى غيرها، ساهمت سياساتها في تعقيد المشهد، وأضافت إلى فساد الأنظمة مزيدًا من الفوضى الأمنية والاقتصادية والاجتماعية.

ثم جاءت مشاريع التطبيع التي حاولت القفز على القضية الفلسطينية بإلباسها ثوب «إبراهيم»، في محاولة لتمرير علاقات مع أنظمة تعاني مشكلات عميقة في الحكم وحقوق الإنسان. فتحول هذا المسار، بحسب رؤيتي، إلى أخطر أزمة واجهتها إسرائيل، بدأت مع هجوم السابع من أكتوبر 2023، ثم امتدت إلى لبنان واليمن وإيران والعراق، ووصلت آثارها إلى العالم بأسره.

واليوم، لم يعد حتى في الولايات المتحدة، الحليف الأكبر لإسرائيل، ذلك الإجماع التقليدي الذي كان قائمًا سابقًا، بل أصبحت معاداة سياسات إسرائيل ورقة يستخدمها كثيرون في الساحة السياسية والإعلامية.

ولهذا لم يعد الغربي، قبل الشرقي، يهتم كثيرًا بما إذا كانت إيران دولة نووية أم لا، بقدر ما يشعر بالاشمئزاز من «قنبلة الكراهية» التي صنعتها سياسات إسرائيل، والتي بدأ اليهود أنفسهم يشعرون بآثارها قبل غيرهم.

ولم يكن ذلك لأن الرئيس ترامب أعلن خلافه مع نتنياهو، وإنما بسبب الخسارة الأخلاقية التي لحقت بضحايا النازية وأبنائهم، الذين بنوا واحدة من أكبر المنظومات الثقافية التي تخلد جرائم النازية بحق اليهود، فإذا بهذه الذاكرة تتحول، في نظر كثيرين، إلى مادة للمقارنة بين مآسي الأمس وما يجري اليوم في غزة والضفة الغربية ولبنان.

بل إن محكمة نورمبرغ، التي مثلت رمزًا عالميًا لمحاكمة جرائم النازية، أصبحت تُستحضر في النقاشات المعاصرة، خاصة بعد الجدل الذي أثاره السعي لمعاقبة قضاة المحكمة الجنائية الدولية إثر إصدارهم مذكرة توقيف بحق بنيامين نتنياهو وآخرين.

وكما ادعى نتنياهو أن إسرائيل أصبحت قوة إقليمية وعالمية، فإنها، في رأيي، أصبحت قوة عظمى في إنتاج الكراهية، لا بقوة السلاح والاقتصاد والتكنولوجيا، وإنما بنتائج سياساتها.

ولهذا، فإن أمام إسرائيل خيارًا واضحًا: إما أن تعلن احترامها للقرارات الدولية المتعلقة بالقضية الفلسطينية، وتسعى إلى سلام حقيقي قائم على العدالة، بدل اللهاث وراء التطبيع تحت شعار «قميص إبراهيم»، وعندها ستكون قادرة على فرض شروطها الحضارية على محيطها؛ وإما أن تستمر في المسار الحالي، الذي قد يجعل كلفة البقاء على هذه الأرض أكبر من كلفة الرحيل، بالنسبة إلى كثير من اليهود داخل إسرائيل وخارجها 

كامل الحساني

Israel… A Massive Bomb of Hatred

Before the digital communications revolution, broadcasters like Voice of America, the BBC, and Monte Carlo—despite chronic government jamming—were the only audio channels connecting us to events outside the insular world of the Party and the Revolution controlled by Saddam Hussein. Amidst the dominant narrative of the Palestinian-Arab struggle against the Israeli occupation, we—the subjugated peoples—perceived a potential civilizational beacon in Israel that might pierce the darkness of the Middle East. This perception was shaped by news and policies portrayed as grounded in justice and the rule of law—principles Israel championed in managing its internal and external conflicts, as well as in its public messaging regarding its relations with its own citizens, Palestinians, Arabs, and the wider world.

To us at the time, the proof that Israel had won the hearts and minds of the world’s leading democracies—East and West—lay not in AIPAC footing the bill for Western party leaders’ election campaigns. Rather, it was because an American or European citizen could visit Israel or invest there in complete safety, just as they would in any Western nation.

That is why we used to argue that the conflict between Israel and its neighbors stemmed neither from Judaism nor from Arab rhetoric championing a “holy struggle” against Jews. Instead, the root cause was a clash of values: on one side, an Israeli state presented as a democracy built by victims of Nazi oppression and persecution; on the other, nations where the populace lived under—and breathed in—repression and corruption as naturally as they drank water or inhaled air. However, instead of leveraging the civilized values ​​it championed to incinerate the “cesspools” of corrupt authoritarian regimes ruling Middle Eastern societies—as the late Shimon Peres once described them—Israel proceeded to utilize those very cesspools, forging top-down truce and peace agreements with them that bore no relation to the wretched reality facing the region’s peoples.

Israel threw itself into the arms of the Shah; the result was that Iran’s first liberation revolution donned the turban of a Shiite revolution, rallying under the slogan of confronting “Zionists.” It subsequently allied with dynastic and feudal regimes in the Gulf, creating an environment where Al-Qaeda and later ISIS could thrive on a Sunni narrative championing that very same slogan.

Even after the peace process gained momentum—moving from Camp David to Wadi Araba and then Oslo—we had hoped Israel would hold its partners to the standards of justice and democracy it had long boasted of. Instead, it pressured corrupt leaders—who were preoccupied with appeasing the powers that control the flow of dollars and the imposition of sanctions—to excise all references to Palestinian rights from school curricula and from the sermons of religious institutions that survive by placating the authorities.

Rather than insisting on good governance and the rule of law within Yasser Arafat’s administration and its inner circle—measures that would have improved the lives of Palestinians—Israel exploited their corruption, a factor that helped give rise to Hamas. It similarly engaged with the corruption of Lebanon’s sectarian system, leading to the emergence of Hezbollah. When the Arab Spring erupted, we expected Israel to view this historic event as an opportunity to demonstrate that its security concerns were tied to protecting a civil state from corrupt, totalitarian regimes—regimes that saw no way to evade their peoples’ demands other than by hiding behind the slogan of conflict with the “Israeli enemy.”

In my view, however, Israel took a different path. From Egypt to Syria, Morocco to the Gulf, and Sudan to elsewhere, its policies complicated the landscape, compounding the regimes’ corruption with further security, economic, and social chaos. Then came the normalization projects that attempted to bypass the Palestinian cause by cloaking themselves in the mantle of “Abraham,” in an effort to facilitate relations with regimes plagued by deep-seated governance and human rights issues. In my view, this trajectory evolved into the most perilous crisis Israel has ever faced—a crisis that began with the October 7, 2023 attack, spread to Lebanon, Yemen, Iran, and Iraq, and whose repercussions have reached the entire world.

Today, even in the United States—Israel’s staunchest ally—the traditional consensus that once existed has vanished; instead, opposition to Israeli policies has become a tool wielded by many in the political and media arenas.

Consequently, Westerners—no less than Easterners—are less concerned with whether Iran possesses nuclear weapons than they are repulsed by the “bomb of hatred” created by Israel’s policies—an impact felt by Jews themselves before anyone else.

This shift did not stem merely from President Trump’s public rift with Netanyahu, but rather from the moral toll exacted on the victims of Nazism and their descendants. Having built one of the world’s most significant cultural frameworks to memorialize Nazi crimes against the Jewish people, they now see that very memory transformed—in the eyes of many—into a basis for comparing the tragedies of the past with current events in Gaza, the West Bank, and Lebanon.

Indeed, the Nuremberg trials—once a global symbol of justice for Nazi crimes—are now frequently invoked in contemporary debates, particularly following the controversy sparked by attempts to penalize International Criminal Court judges for issuing arrest warrants against Benjamin Netanyahu and others. Just as Netanyahu has claimed that Israel has become a regional and global power, it has—in my view—become a superpower in the production of hatred; not through military, economic, or technological might, but through the consequences of its own policies.

Israel therefore faces a clear choice: either it declares its respect for international resolutions concerning the Palestinian cause and pursues a genuine, justice-based peace—rather than chasing normalization under the banner of the “Abraham Accords,” at which point it could impose its civilizational values ​​on its surroundings—or it persists on its current path. That path risks making the cost of remaining in this land exceed the cost of leaving for many Jews, both within Israel and abroad.

Kamel El Hassani